【我的觀察】有教育給資訊 基改食品標示應是公民基本知情權

文│陳儒瑋

今日(4/23)拜讀林基興教授於中國時報投書評論《只標示不教育  製造基改恐慌》一文,由於本人與行動團隊都並未收到公文受邀出席會議,無從知悉文中所提及專家、民間團體及立委的發言有多麼「缺乏基改專業」、「充斥對科學的誤解」及「執行反基改信仰」(引號文字均引自評論內文),但從林教授於報章媒體上持續發表的相關論述(基改美麗與哀愁/基因食品不敵選舉基因/溫情牌誤導求真方向)觀察,顯然認為台灣人民完全沒有自主能力,完全被沒有科學根據的妖魔化基改言論所誤導,但事實真的是這樣子嗎?

由台大種子研究室所經營的【GMO面面觀】網站,蒐集彙整全球基因科技、GMO產品、生物安全、食品安全、環境安全、GMO檢驗、風險評估、風險管理、WTO議題、智慧財產、法規、案例與文章,可說是目前台灣歷時最久最重要最豐富完全公開的學術資料庫,這些應該算得上科學教育吧?

還是林教授指的是搞非基行動團隊的公民教育影響力太小呢?對於這個,我們完全虛心接受,因為臉書專頁經營半年才剛突破4,000人,Blog開張一個月多每日閱覽人次也僅約二三百人,都不是可以拿來說嘴的成果,但我們還很謹慎在每篇文章中附上原始文獻出處,以求對所有閱聽者負責。謝謝林教授的砥礪,我們只好繼續努力讓更多人看見。

畢竟,我們目前是全職的志工,可不像有錢的政府一出手就花三十萬,以科學新知名義刊登半版廣告“教育"民眾基改食品是安全的

基改食品致癌廣告(20140618)
事件說明:食品藥物管理署於2014年6月18日聯合報上刊登<舌尖上的科學:基改食品致癌?證據不足!>半版廣告,以推廣食品安全科學之名,說服台灣民眾接受基改食品。

對於林教授一再說基改食物食用二十餘年無一傷亡個案,我在另一篇文章《吃不死人有什麼好驕傲的?台灣人值得更棒的食物》已有提過,在此只想簡單說,台灣食物產業該升級了,當全世界都追求生態經濟綠色產業的現今,食物不再僅以安全為考量,而必須包含環境生態、健康風險、公平正義等等價值。所以拜託了,請不要再鼓吹「吃了不會死人」的這種最低標準。

還有,關於基改是不是屬於傳統育種,請容我用ctrl+v方式貼上以下內容:

植物品種與種苗法》第三條中針對基因轉殖的定義為:「使用遺傳工程或分子生物等技術,將外源基因轉入植物細胞中,產生基因重組之現象,使表現具外源基因特性。但不包括傳統雜交、誘變、體外受精、植物分類學之科以下之細胞與原生質體融合、體細胞變異及染色體加倍等技術。

2014年台灣甫新修正的《食品安全衛生管理法》第三條,也明白說明基因改造的定義為:「指使用基因工程或分子生物技術,將遺傳物質轉移或轉殖入活細胞或生物體,產生基因重組現象,使表現具外源基因特性或使自身特定基因無法表現之相關技術。但不包括傳統育種、同科物種之細胞及原生質體融合、雜交、誘變、體外受精、體細胞變異及染色體倍增等技術。

對於基改標示,許多專家學者常以美國並未標示基改食品為案例,但近幾年美國已大有不同。要求基改標示公民行動於各州陸續發起,雖在遭受跨國農企業公司百般阻撓及公投立法門檻過高因素影響下並非十分順利,但佛蒙特、緬因及康乃狄克等州已提案通過立法基改食品必須標示,且美國有一民調結果顯示66%民眾贊成基改標示,顯然這已是全球消費者共識,台灣豈有再走回頭路的道理?

基因改造科技與食品的爭議,攸關食品安全、環境生態、人體健康、土地正義及綠色經濟等等層面,不能單純從安全與經濟角度,而必須納入更多元的文化、社會與倫理範疇思考。面對爭議未定的基改風險,台灣民眾應有權得知食品是否含有基因改造原料,並藉由自主判斷決定購買與否,要求食品資訊透明化是公民社會的基本權利,隱匿資訊不知情的黑箱才是恐慌的源頭。


【延伸閱讀】

廣告