回應PanSci《科學大爆炸─基因改造你懂嗎》影片

文│陳儒瑋

「當需要面對的,不再是網路上莫名其妙的基改流言,不再是為基改食品與作物政策辯護的政府機關,而是平常持續關注的公民科學傳播媒體時,該怎麼辦?」

看完由PanSci(泛科學)團隊所製作的《科學大爆炸─基因改造你懂嗎》影片,心中湧起了這樣的感受。


1.揭露引用資料來源是基本要求

影片第2分33秒起,受訪學者指出有個實驗是讓「大鼠吃基改的馬鈴薯,大鼠後來就長了癌症」,隨即學者抨擊該研究大有問題。身為閱聽對象,我並無法得知是哪個學者於哪一年所進行的哪個實驗,因此只能片面依賴學者專家的解釋卻無法深入探討該研究,「揭露引用資料來源」應該號稱科學傳播影片的最基本要求才是。

不過,根據影片中前後發言內容,個人推測應是指近年沸沸揚揚由法國學者Gilles-Éric Séralini及其研究團隊所進行長達二年,名為「年年春除草劑及抗年年春除草劑的基改玉米長期毒性研究(Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize)」的研究。若是Séralini所進行的實驗,那麼該研究所餵食的是基改玉米,而非基改馬鈴薯!此外,片中提到的「大鼠容易致癌」、「二年時間」、「數量不足」與「學術界普遍沒有很支持那篇文獻報導」等諸多質疑,在2015年這篇《SÉRALINI論文爭議事件》一文中都有詳細的剖析回應,顯然事實並非片中一面倒宣稱的不可信任。

如果受訪學者所指稱的是另外一個「餵大鼠吃基改馬鈴薯而且會致癌的二年實驗」,懇請提供資料來源出處供後學研讀。

基改馬鈴薯
圖片來源:截圖自《科學大爆炸─基因改造你懂嗎

2.探討科學議題應明白揭露正反論述

若這支影片是政府的政策宣導影片,我或許會一笑置之,但是拍攝出版的團體是為以科學傳播為志業且備受期待的新媒體,著實讓人有些失望。

基改作物與食品爭論至今不休,就是因為除了生物科技和應用的技術層面以外,基改生物觸及的社會、政治、經濟、倫理、環境、生態、農糧、教育等諸多面向,彼此牽連互為表裡,從任一角度皆難以提供放諸四海皆準的簡單快速答案。此外,隨著新發現、新技術、新理論或新證據的出現,彼時信誓旦旦認為可信的「事實或真理」,此時應該用不同眼光檢視。

短短五分鐘的影片或許無法面面俱到,但是影片中完全避談抗除草劑或抗蟲害的基改作物反而導致農藥濫用、環境汙染、生物多樣性降低等環境衝擊,面對如此爭議性的基改作物與食品議題,反方專家論述竟完全付之闕如,不知基於何種因素考量?


不由得想起2014年6月18日食品藥物管理署花費30萬公帑於聯合報上刊登《舌尖上的科學:基改食品致癌?證據不足!》的半版廣告。該廣告以推廣食品安全科學之名浪擲稅金,僅以三位人士(科學家、食品業者及食藥物署署長)的片面言論,便高調宣稱基改食品的安全無虞,企圖說服台灣民眾接受基改食品。當時我們對於政府的抨擊與質疑,難道要原封不動拿來回應這則影片?

e59fbae694b9e9a39fe59381e887b4e7998ce5bba3e5918a20140618


3.基改食品風險的唯一共識就是尚未有共識

我們或許時常聽聞學者專家發表「基改食品上市前需通過非常嚴謹的動物毒性、過敏性及病理性的評估檢測,安全性極高。對照傳統食品可能多半未經生物安全評估,反而食安問題不斷。基改玉米及大豆,至今已被全球人類及動物食用多年,但未有人畜健康受損的確切證據」這樣的言論,影片中受訪的學者也提出類似主張。

不過,全球基改問題何其複雜,光是技術層面牽涉的科學發展、應用與檢驗,已非單一學科或學者可以涵蓋掌握。所謂的科學原理證據,在GMO FREE USA網站中收錄近兩千餘篇關於基改作物及食品對於環境、社會及人體健康等影響的學術論文;European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER)2015年一月截止共有313位跨領域科學家們發表的一個聲明中表示,「強烈否定所謂基改安全性的科學共識」,這群簽署的科學家和專家們逐項分析重要的基改爭議,一一陳述正反意見,最後獲致的結論是,面對基改作物和食品的安全性,從現今種種科學證據當中所能肯定的共識就是──沒有共識。也就是說,我們可以爭論基改食品安全的風險,但不能驟下結論認為基改作物與食品完全沒有風險!

因此在沒有共識之前,採取預警原則,要求基改食品標示讓消費者擁有食品知情權,正是目前包含台灣等全球共64個國家制定基改食品標示制度的主要政策思考,本月稍早美國參議院否決「反對基改食品標示法案」就是最好的例子。

基改食物風險
圖片來源:《科學大爆炸─基因改造你懂嗎
基改食物風險-2
圖片來源:《科學大爆炸─基因改造你懂嗎

此外,影片中學者指出「美國超市食品中有七至八成含有基改作物原料」,跟「證明基改食品是否真的具有風險」更是完全不同的二件事,實在不該混為一談。


4.購買食品的標準應以實際法規為優先

片尾,影片製作小組詢問受訪專家學者購買時會考量的因素,答案竟然是「信任廠商」和「價格合理」,這也頗令人不解。

基改食物風險-1
圖片來源:《科學大爆炸─基改食品你懂嗎

價格合理?什麼樣的價格叫合理?對廠商的信任?什麼廠商值得信任?看完影片,民眾真的能知道該如何選擇嗎?

2015年12月31日起,食品藥物管理署基改食品標示法規新制全面上路散裝食品、食品添加物與包裝食品只要含有基因改造成分就須標示,餐廳與菜市場也納入管理場所,就是要讓消費者可以自主選擇是否要購買基改食品,這無疑是台灣食品法規與民眾知情權的上的一大進展。

5分鐘的影片內容中為何隻字未提新上路的食品標示法規制度,難道是認為政府比廠商更不值得信任?

2015081110484029087


身為從事反基改運動與消費者教育的民間倡議者,我們一直呼籲基改作物與食品安全的風險應當好好討論,欣見有中文影片面市。但令人驚訝且遺憾的是,這部短片給了一個相當片面的例子。比起拍攝呈現單一價值或立場的影片,我們期望掌握資訊資源的政府機關、握有科學詮釋話語權的專家學者與肩負科學知識傳播溝通功能的新媒體,更應該完整揭露報導基改食品風險的正反論述,如此才能與民眾共同面對如此高爭議且跨領域的新興科技議題,一同探索繼續前進的方向。

 

 

 

廣告