媒體投書│瘦肉精美豬開放進口─是非題?選擇題?申論題?

文│黃嘉琳

瘦肉精美豬開放與否鬧得沸沸揚揚,議題延燒到台灣學子的營養午餐。

美國進口豬隻與台灣屠體每公斤價差10元,目前主打市場為低價食品加工、團膳和小吃自助餐等消費端,一旦開放含萊克多巴胺美豬進口,價格還會壓得更低,從20元成本起跳的校園午餐將首當其衝。每天供應師生250萬份的校園膳食有可能倖免於風險極高的瘦肉精嗎?即將上台的新政府推出「科學證據為基礎的風險評估」、「嚴格肉品標示」等說詞。

針對暴露在瘦肉精風險中的校園午餐,何謂具參考價值的科學證據和評估?真有辦法能防杜校園師生把瘦肉精吃下肚嗎?

來看看目前有甚麼科學證據?根據國衛院和教育部5月2日在立法院專案報告的文字資料,國衛院提供的是國人攝食瘦肉精牛肉的資料報告,且說明國人牛肉攝取量與年齡增長正相關;教育部則搬出食材規範管理說明現行措施周全,食材供應原則和抽驗等管理方式可保目前學童午餐安全,至於未來呢?即將換新主子的國教署官員只能說:不鼓勵高爭議進口肉品入校園。

從書面資料來看,前述文件都不具有參考價值:國衛院的研究以各年齡層國人牛肉為主,並未以豬肉為標的做研究設計,亦不見針對幼兒、學童等高風險族群研究資料;而教育部的報告避重就輕:例如所謂的膳食如豬肉食材等供應以CAS標章為原則,就只是「原則」而已,未見全面落實,更沒有調查統計數據能回答,目前究竟有多少縣市、學校、師生人數的肉品並非CAS來源?現有資料根本反映不出從中央到地方的校園午餐食材管控漏洞,遑論能為未來瘦肉精美豬嚴格把關!

國衛院和教育部未能處理的問題為什麼重要?

營養午餐中使用豬肉頻率占所有蛋白質營養來源之首,用新任教育部長潘文忠位於宜蘭壯圍的母校新南國小四月份菜單來當例子,扣除校外教學和蔬食日,14天裡提供總計18道含豬肉的料理。這不是特例,從各校菜單統計來看,甚至不乏每餐可達1.8道豬肉入菜的高頻率。全球有哪個國家像台灣,以如此高頻率、大份量的豬肉餵給孩子吃?

儘管2012年聯合國食品法典委員會(Codex)以罕見非共識決而採表決方式通過萊克多巴胺殘留標準,歐盟等國對其安全風險的質疑未曾鬆動;至今可昭公信的長期、全面的動物和人體科學研究數據,依舊付之闕如,國際間針對處理多元飲食習慣攝食風險的低劑量系統性研究資料亦未可見。

在至今未有針對幼兒/學童/青少年攝食萊克多巴胺的長期全面嚴謹科學研究和健康風險評估前,要讓家長和民眾用甚麼立場來同意瘦肉精美豬進口台灣、長驅直入進入下一代的肚腹之中?

如果專家認為,在流行病學領域無法以合乎人道的方式針對未成年者暴露於瘦肉精的風險進行研究,是否正坐實了在此議題侈言科學證據和研究基礎的說法不可信、不可恃、不可能?

瘦肉精美豬進口與否的風險評估究竟是「要不要開放」的是非題,抑或「開放多少」的選擇題?難道已經是「如何扭轉民意、遊說消費者共同接受」的申論題?


原文刊載於2016年5月3日蘋果日報即時論壇《瘦肉精進入營養午餐的風險能評估嗎?

廣告