NAS報告:基改作物沒有比傳統作物來得不安全、無法證明可增加產量、政策治理應要透明與參與

編譯│陳儒瑋

美國國家科學、工程與醫學學院(National Academies of Science, Engineering, and Medicine)周二公布一份《基因改造作物:經驗與展望》(Genetically Engineered Crops:Experiences and Prospects)報告,在這份400餘頁的文件中指出,經過近50位專家組成的小組審閱過去20年超過一千份研究報告所得到的結論顯示,基因改造作物雖然在食用安全與傳統作物無異也不會損害環境,但卻無法證明會增加作物產量,而且政府必須介入監管,基因改造作物的治理應該是透明和納入參與

許多資料都顯示,食用基因改造與非基因改造食品是一樣安全的,但委員會還是重新審相關的原始研究,雖然許多動物飼養研究的設計和分析方式並非最好的,但大量實驗研究提供合理的證據表明動物並不會因為吃基改食物而受到傷害。

此外,在牲畜餵食基改作物前後的長期數據也顯示,與基改作物並不會造成健康上的影響。該委員會亦審議了關於癌症和其他人類發病率的流行病學數據,發現並沒有證據能證實基改食品比起非基改食品來得更不安全。(Executive Summary )

該報告還指出,現在新的基因編輯技術(genome-editing)能讓基因產生細微的變化,逐漸模糊了基因工程和傳統育種之間的區別,因此沒有辦法光靠現有的監管制度,必須更加注意作物的屬性,各國也會因為社會經濟文化差異而導致不同的管理思維,重點在於,基改作物的治理方式應該是透明和納入參與。

新興遺傳技術模糊了基因工程和傳統植物育種的界線,以至於很難仰賴現今的管理系統。委員會建議,無論是基因工程還是傳統育種的新品種,不論他們是有意或無意造成潛在性的威脅,都必須針對其特性進行安全測試。

國際對於基因改造作物的監管法規差異頗大,因為它們反映了各國間更為廣泛的社會,政治,法律與文化差異,這些分歧有可能繼續,並進而導致貿易問題。

此外,基因改造作物的治理應該是透明( transparent)和納入參與(participatory)。(Executive Summary )

儘管有長達400餘頁的研究報告,預料基改作物的爭議仍然不會停歇。

代表基改種子公司的生物技術創新組織(The Biotechnology Innovation Organization)對此表示:

我們很高興,因為研究發現農業生物技術證明能增進農民,消費者和環境的效益。

消費者聯盟(Consumers Union)資深科學家Michael Hansen則說:

我們很高興看到NAS報告引用調查數據顯示消費者希望能有基改生物標示制度,因為有一些消費者希望當他們購買食物能夠依據自己的價值做出選擇,不過最終決定權還是握在政策制定者與公眾手中。

另外,NAS報告贊同政府監督,認為若政府沒有規範基因改造作物,將會存在安全與貿易等方面的問題,更會削弱公眾的信任。

最後由於報告發現,沒有證據表明基因改造作物能提高產量,因此基改作物顯然不是解決世界飢餓問題的答案。

 

 


 

廣告
%d 位部落客按了讚: