媒體投書|大家都痛苦的輻射食品輸台政策

文|黃嘉琳

新政府全面執政以來,頻頻因為政策轉彎遭受批評,反映執政團隊行政和立法單位搭不到位的荒腔走板。以日核災食品輸台事件為例,民進黨政府積極耕耘台日關係責無旁貸,但福島核災後5年半,台灣為日本食品對外輸出的第一大國,雙方經貿關係綿密,本來應從輻射污染地區農漁產品攝食安全性的科學證據資料著手,由獨立研究機構規劃蒐羅資料、進行跨領域、可昭公信、透明公開的風險評估計劃當作是否開放進口限制的基礎資料。

但由於核災問題複雜度高,且牽涉長久以來民眾飽受食安風暴擾動和對核電輻射問題的疑懼,除了執政與在野協商治理是重要環節,以公眾參與為核心、廣納政經社會生態與倫理等面向的整體評估更不能忽略。

然而如今民意全面困惑反彈、連黨籍立委都只能直言尚未準備好的情況之下,還是急急忙忙地解禁了,選前選後所揭櫫的食安治理,若不是收攏民心的話術就終歸是小英總統難以實踐的理想。

要解禁核災地區食品耳語風聲不曾斷過,早在進行談判和規劃的主管單位卻不肯正面回應,一律隱匿遲滯消息,跟國民黨時期所說的「民眾食安為依歸、絕無黑箱更沒時間表」官腔如出一轍,但至今連我國自己做的研究成果都拿不出來,僅讓8月裡幾個單位悄悄組團去日本,事前事後罔顧公民參與原則就算了,不用是食安專家也知道,台灣民眾要的是輻污地區進口到國內各種食用品的評估資訊。

包括至今檢出微量輻射殘留食品流入賣場、消費者肚腹等健康風險調查;高風險品項如茶、海鮮、菇類等進口廠商與來源;其他未檢驗的人造輻射如半衰期29年的鍶90、半衰期2萬4千年的鈽239等污染食品的可能性等等;至少也要調查台灣人民意與態度,怎麼在花費公帑考察後3個月提出的報告中寫日本消費廳調查國內消費者對核災關注程度日減,拿日本有疑慮消費者比率下降至15.7%來糊弄呢?

5年半來頭一遭,公部門宣布召開公聽會。原該審慎辦理的程序,事前沒有資料、南部某場甚至沒有專家出席,而食藥署官網上還是那份跨部會的觀察心得報告供參。和前朝最大的不同則是檯面上主責單位由食藥署變成農委會,政務官事務官為了貫徹上級指示,面對早該預見到下駟政客刷存在感的混亂場子,完全達不到對話溝通的目的;如果存心要讓地方藍綠對立難堪血淋淋再起,倒是相當成功。

再舉例,九萬多件抽驗樣品中,檢出輻射污染的有216件,半衰期可長達30年的銫污染食品,品名、生產廠商和進口廠商等資訊,食藥署仍以未違法為由拒不揭露;親上火線的新任政務官知不知道:同樣由原能會所做之進口食品輻射檢測,2016年上半年乳品和乾果核仁也檢出共五件微量輻射,原能會公布安怡、桂格、克寧奶粉和雀巢醇品咖啡等廠商名及品名可沒有遮遮掩掩。從國民黨在朝時沿用至今「保護廠商權益」這種一戳就破的理由,顯示跨部會主責單位若非刻意隱瞞就是該做的功課依然不做。

15129855_1722644148062054_801057664_n
資料來源|行政院原子能委員會

後見之明看出來開放是小英政府對日政策必下的一步棋,執政黨佔多數的國會在這局裡擔綱甚麼角色?如此高爭議事件,立院黨團早該做沙盤推演各司其職才是,現下搬出來的布局怎麼看來像是「個人造業個人當」?髮夾彎夾死的立委裡外不是人,日本輻污地區開放進口的發展至此更加難堪,灰頭土臉的鬧劇一場,對民眾食安風險溝通和信心重建絕無負負得正的可能。


原文刊載於2016年11月 16日蘋果日報論壇《日本輻汙食品開放  為何大家都痛苦

廣告