基因編輯技術CRISPR是否換湯不換藥?

文|陳儒瑋

基因編輯技術CRISPR/Cas9無疑是近年來最受矚目的生物科技。科學家們發現Cas9酵素在某些RNA的帶領之下,可以尋找、切斷或添加特定DNA中的核酸,如同電影的剪接一般,因此若能控制此項機制,基因體的編輯工作就不再像以前那般困難。

科學家們認為未來可以使用該技術來改變攜帶瘧疾、登革熱病媒蚊的繁殖能力、生產出抗病的豬隻,以及具有更好地抵禦害蟲和環境壓力特性的作物。賓州州立大學植物病理學家楊亦農(Yinong Yang)應用此技術剔除蘑菇中六個產生多酚氧化酵素的基因,成功降低約30%的活性,因此研發出抗褐化特性的蘑菇。

那麼,這種採用基因編輯技術的抗褐化蘑菇算不算是基因改造作物呢?

二〇一六年四月,美國農業部表示使用此基因編輯技術的抗褐化蘑菇,應被視為無異於一般傳統育種品項,故可以免受到相關基因改造生物法規之監管,不過還是得經過美國食品藥物管理局與環境保護署的審查始可上市。

但鄰國加拿大卻不這麼認為。加拿大食品檢驗署植物生物安全辦公室表示,加拿大監管方式是基於作物所具有的新特性,而不是使用的技術。所以如果一個作物若擁有新性狀,那麼就有評估必要性,而使用基因編輯技術的作物都被認為具有新性狀,意味著必須對此類作物的食品安全、環境影響,以及牲畜飼料使用層面進行評估與審核。

至於歐盟,各會員國對基因編輯技術持有不同意見,目前尚未得出共識和結論。

在台灣,也尚未針對基因編輯作物擬定相關法律規範。

有學者曾撰文指出,該項技術並不像對外宣稱的那麼精準,並有可能在哺乳類基因組中出現高度的脫靶效應,造成非目標基因的突變,因為生物體的運作機制相當複雜綿密,試圖改變單一特性很有可能反而會引發無法預期的後果。

事實上此時關於基因編輯技術的討論,與上個世紀九〇年代對基因改造生物討論字眼如出一轍,盡是追求更為健康的食品、更為永續的作物、更能解決貧窮飢餓問題等等充滿崇高的修詞和承諾。

當基因編輯作物離開封閉的研究室,進入到農業生產體系與生態環境時,會產生什麼樣影響?宣稱快速、便宜與方便的基因編輯技術背後帶來的龐大商業利益,最終是誰受益?是農友、消費者還是農企業公司?而又是誰能決定該技術的應用層面與項目?如果產生了預期之外的健康或環境風險,承擔後果的又將是誰?

這些都是我們在張開雙手擁抱新科技之前,應該深深思考的問題。


本文節錄自2016年10月出版《基改追追追:全球基改作物入侵生活的真相》一書

廣告
%d 位部落客按了讚: