歐洲化學品管理局嘉磷塞風險評估委員會成員遭質疑利益衝突

編譯|陳儒瑋

歐洲化學品管理局(The European Chemicals Agency, ECHA)於3月8日召開除草劑嘉磷塞安全性評估會議,預計3月15 日將展開第二回合的審查作業。

不過,包括綠色和平、歐洲農藥行動網及GMWatch等二十個民間團體聯名寫信給ECHA執行董事Geert Dancet,表示風險評估委員會中的兩名成員Slawomir Czercza及Tiina Santonen受雇於為化工行業提供風險評估諮詢服務的營利科學機構,涉嫌違反利益衝突原則。

此外,該信也批評審查小組採用許多由企業提供的未公開研究做為評估基礎,有鑑於ECHA的科學意見往往成為政策研擬的重要依據,專家會議應該引用通過同儕審查的公開研究資料,方能確保決策的透明程度。

2015年三月,生組織(WHO)轄下的國際癌症研究署(IARC),將嘉磷塞列入2A級「可能對人類致癌(probably carcinogenic to humans)」,主要基於其潛在致癌危險性評估,而不涉及實際暴露風險。然而其他機構,例如德國聯邦風險評估研究所(BfR)、歐洲食品安全局(EFSA),以及聯合糧農組織/世界衛生組織(FAO / WHO)組成的JMPR小組,則認為人體在實際暴露風險下,嘉磷塞無致癌風險疑慮。

這次ECHA的評估立論是與世界衛生組織一樣,僅探討嘉磷塞的實際危害。

2016年三月,IARC再度發表聲明表示,嘉磷塞的毒性評估是基於逾千項目前已公開,且由無涉及利益的專家,遵循嚴格的科學及符合界標準進行的獨立研究。此外,由於人們在生活中所接觸的是「純」(pure)嘉磷塞與其他化學成分混合而成的農藥,所以評估依據來自「嘉磷塞與混合物質」及「純嘉磷塞」兩方面的研究報告。根據工作小組專家的評估,認為「純嘉磷塞」與「嘉磷塞為主要成分的配方產品」都有「強烈」(strong)證據顯示其具有毒性。

2016年五月,由聯合國農糧組織(FAO)與世界衛生組織(WHO)共同管理的「FAO-WHO Meeting on Pesticide Residues (JMPR) 」小組(panel),做出「在預期人類透過飲食攝取方式之下,嘉磷塞不太可能有致癌風險」之結論。然而該小組中的三位科學家Alan Boobis、Angelo Moretto與Aldert Piersma被指出與「國際生命科學學會」有密切的關係,該學會的董事會成員多是來自孟山都、先正達、杜邦與雀巢跨國企業的高級主管,顯然有嚴重的利益衝突

2016年十二月,公共科學圖書館PLOS ONE期刊上所刊登一篇法國研究團隊論文顯示,針對近六百篇以蘇力菌(Bt)基改作物在殺蟲功效與持久性為主題的國際期刊論文中發現,有40%的論文牽涉利益衝突(Conflicts of interest)問題。該份文章表示,研究基因改造作物的人員與產業間彼此有關連的現象十分常見,其中牽涉利益衝突的研究比起沒有受到財務干預的研究,其結論更有可能傾向有利於基改作物公司。


來源:

http://gmwatch.org/news/latest-news/17493-open-letter-to-echa-s-risk-assessment-committee

http://gmwatch.org/news/latest-news/17501-echa-response-heightens-rather-than-alleviates-conflict-of-interest-concerns

廣告