電子郵件揭露 孟山都與前環保署官員過從甚密並疑似代筆嘉磷塞安全性論文

編譯|陳儒瑋

日前,聯邦法院揭露孟山都高層往來的電子郵件內容,發現該公司與環保署前官員過從甚密,並疑似協助代筆撰寫證明嘉磷塞安全無虞的論文。

這批郵件是由聯邦法官Vince Chhabria授權解密,目的是為了一場關於農友控告孟山都公司明星產品年年春導致非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin’s lymphoma)的官司。

解密的電子郵件通聯紀錄表示,當2015年世界衛生組織確定要將嘉磷塞列入2A級對人體可能有致癌風險物質時,美國環保署前資深官員Jess Rowland早在訊息公布前就向孟山都通風報信。

Jess Rowland在郵件中甚至向孟山都公司誇耀,如果能成功的擋下(kill)一項針對嘉磷塞安全性的評估調查行動,他應該獲得一面勳章。事實上,還真的成功了。孟山都公司高層們更將他視為重要的合作夥伴,表示即使他退休了,仍然非常有用。去年,Jess Rowland離開了美國環保署的工作職位。

此外,郵件中還討論到可以由孟山都代筆撰寫證明「嘉磷塞是安全的」的科學論文,再交由其他科學家冠名發表,並表示這樣的做法早有前例。

不過,孟山都說他們從來沒有代筆過任何論文,而被影射的論文在公開前都經歷了嚴格的同儕審查。

另外,解密文件中也發現,即使是美國環保署內部,對於嘉磷塞的安全性的看法也相當分歧。

在探討基改作物與除草劑嘉磷塞是否有致癌風險的爭議中,掌握全球九成基改種子、六成種子及農藥市場的六大跨國企業,和學術界綿密的利益關係一直為人所質疑。

本周三,歐洲化學品管理局(ECHA)所進行的第二回合嘉磷塞安全審查評估結果於週三(3/15)出爐,一如預料根隨著歐洲食品安全局(EFSA)的腳步,駁回認為嘉磷塞有致癌風險的科學證據。不過,二十個民間組織聯名質疑,ECHA的風險評估委員會主席和兩名成員涉嫌違反利益衝突原則,並採用許多由企業提供的未公開研究做為評估基礎。

2016年十二月,公共科學圖書館PLOS ONE期刊上所刊登一篇法國研究團隊論文顯示,針對近六百篇以蘇力菌(Bt)基改作物在殺蟲功效與持久性為主題的國際期刊論文中發現,有40%的論文牽涉利益衝突(Conflicts of interest)問題。該篇文章表示,研究基因改造作物的人員與產業間彼此有關連的現象十分常見,其中牽涉利益衝突的研究比起沒有受到財務干預的研究,其結論更有可能傾向有利於基改作物公司。

2016年五月,由聯合國農糧組織(FAO)與世界衛生組織(WHO)共同管理的「FAO-WHO Meeting on Pesticide Residues (JMPR) 」小組,做出嘉磷塞沒有致癌風險的判決。然而該小組中的三位科學家Alan Boobis、Angelo Moretto與Aldert Piersma被指出與「國際生命科學學會」有密切的關係,該學會的董事會成員多是來自孟山都、先正達、杜邦與雀巢跨國企業的高級主管。


 

 

 

廣告